新京報訊（記者 左琳）隨著網(wǎng)絡的普及和第三方移動支付平臺的興起，電信網(wǎng)絡詐騙作為一種新型詐騙類型出現(xiàn)了。不法分子依托固定電話、手機、互聯(lián)網(wǎng)等通信工具，采取虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法向社會公眾設置騙局，遠程騙取公眾財產(chǎn)。相比傳統(tǒng)詐騙犯罪，此類非接觸性犯罪更具隱蔽性和迷惑性。
近日，《中華人民共和國反電信網(wǎng)絡詐騙法》（以下稱《反電信網(wǎng)絡詐騙法》）審議通過并將于2022年12月1日開始實施。10月19日，新京報記者獲悉，北京市朝陽區(qū)人民法院結(jié)合《反電信網(wǎng)絡詐騙法》，以典型案件為例，詳解電信詐騙中電信運營商等主體所承擔的責任。
2008年6月8日，鄭某辦理了手機卡，后用該手機號注冊支付寶并綁定銀行卡。2015年6月10日，謝某持本人身份證及偽造的鄭某的臨時身份證，到某電信運營商營業(yè)廳，辦理鄭某手機卡補卡業(yè)務，營業(yè)廳受理了該業(yè)務。當日12時起，鄭某支付寶賬戶被陸續(xù)消費、轉(zhuǎn)賬10萬余元；次日11時，鄭某支付寶賬戶中14萬余元被轉(zhuǎn)走，至此，鄭某共損失了24萬余元。隨后，鄭某起訴至法院，請求判決電信運營商賠償其損失及利息。
法院經(jīng)審理認為，營業(yè)廳為偽造鄭某臨時身份證的謝某辦理補卡業(yè)務，存在違約行為，導致謝某補辦了鄭某的SIM卡，進而獲取了鄭某的支付寶登錄密碼，造成了鄭某的損失，電信運營商應承擔相應的民事責任。鄭某在發(fā)現(xiàn)手機突然無信號后，明知其手機綁定了支付寶及銀行卡的情況下，未及時通過電腦登錄其支付寶將其賬戶凍結(jié)或掛失，未采取防范措施導致?lián)p失進一步擴大，且鄭某身份證信息的泄露、手機號服務密碼的泄露、手機號模糊認證信息的泄露等等，也是導致鄭某手機卡被冒名補辦、存款被盜刷的因素。最終，法院酌定電信運營商承擔40%的責任，鄭某承擔60%責任。
北京市朝陽區(qū)人民法院王四營法庭法官助理陳曦解釋，《反電信網(wǎng)絡詐騙法》對于電信業(yè)務經(jīng)營者的行為進行了著重規(guī)范。電信網(wǎng)絡詐騙活動一般須經(jīng)由電信網(wǎng)絡運營商提供的通信網(wǎng)絡渠道發(fā)布或傳遞詐騙信息，但電信運營商對于自身被犯罪分子利用進行違法犯罪的風險并未采取足夠措施予以防范。即使是在要求電話、網(wǎng)絡實名制以后，部分運營商做到的也只是“有名”而非“實名”?！敖忖忂€須系鈴人”，若電信運營商事實上為詐騙、盜竊提供了實施的媒介平臺，并因它提供的諸如來電、短信號碼顯示、電話卡辦理或其他服務的缺陷，導致犯罪嫌疑人能夠通過偽造虛假信息等方式損害受害人利益，則電信運營商具有重大過錯，應當承擔相應責任。
陳曦介紹，根據(jù)《反電信網(wǎng)絡詐騙法》規(guī)定，電信業(yè)務經(jīng)營者應當履行電話卡、互聯(lián)網(wǎng)卡實名制登記職責，核查和識別異常辦卡，對監(jiān)測識別的涉詐異常電話卡用戶重新進行實名核驗，規(guī)范真實主叫號碼傳送和電信線路出租，對改號電話進行封堵攔截和溯源核查等。該法第三十九條進一步規(guī)定，如果電信業(yè)務經(jīng)營者未落實國家有關規(guī)定確定的反電信網(wǎng)絡詐騙內(nèi)部控制機制的；未履行電話卡、物聯(lián)網(wǎng)卡實名制登記職責的；未履行對電話卡、物聯(lián)網(wǎng)卡的監(jiān)測識別、監(jiān)測預警和相關處置職責或存在其他未采取適當防范風險措施的，除了可能向受害人承擔民事責任之外，還可能受到責令改正、罰款乃至暫停相關業(yè)務、停業(yè)整頓、吊銷相關業(yè)務許可證或者吊銷營業(yè)執(zhí)照等行政處罰。
上一篇：HM兒童牛仔褲以次充好被罰