5月7日，有微博網(wǎng)友發(fā)文，自稱上海交通大學(xué)生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)院博士研究生，實名舉報某教授學(xué)術(shù)霸凌，引發(fā)關(guān)注。上海交通大學(xué)生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)院發(fā)布聲明，已關(guān)注2023年某結(jié)業(yè)學(xué)生對教師的網(wǎng)絡(luò)舉報，第一時間成立專班開展調(diào)查工作，一經(jīng)查實，將依規(guī)依法嚴(yán)肅處理。
舉報人指稱的一些問題，其實是比較容易查證的。尤其是該教授主導(dǎo)的某實驗室，每個博士的畢業(yè)時間都被拖到8-9年，甚至10多年。如果這一情況坐實，或證明實驗室、教授的選材水平比較糟糕，培養(yǎng)能力太差，以至于不斷延畢，或佐證舉報人的說法，也就是教授故意為難學(xué)生不讓畢業(yè)，從而使得學(xué)術(shù)剝削成果最大化。
上述兩種情況，其一是實驗室、教授的水平、能力問題，對于上海交通大學(xué)這樣的頂流大學(xué)傷害太大。
其二則說明涉事學(xué)校在科研、教學(xué)管理存在顯著失當(dāng)。雖然這對于學(xué)校名譽的損害也是很明顯的，但低于上述問題。
這個事情總體比較容易查證，或查實，或證偽，從博士生畢業(yè)年限就可以得出基本判斷，如果舉報人所稱的這個基本事實不存在，就可以整體推翻其指控。
然而，如果舉報人所稱的基本事實存在，但是校方不愿意接受以上兩種解讀結(jié)論中的任何一種，就可能會大大延遲調(diào)查結(jié)論的公布，以核實具體細(xì)節(jié)，比如對于涉及到的每個博士生的科研項目的具體考核進(jìn)行事無巨細(xì)的核實，這樣一來工作量就非常大了。
教授學(xué)術(shù)霸凌這種事，或者擴散開來，很多科研單位的“學(xué)閥”壓制、剝削年輕科研人員、編外聘用科研人員的事情，并不算少。這起事件的新聞之后，網(wǎng)友評論也是豐富多彩，很多人認(rèn)為事情很常見，不值得大驚小怪。
學(xué)術(shù)霸凌，準(zhǔn)確來說就是利用職稱或畢業(yè)證學(xué)位證、畢業(yè)論文等評價權(quán)，項目考核的評價權(quán)和收益分配權(quán)，大幅占有甚至白嫖學(xué)術(shù)共同體、學(xué)術(shù)團隊中處于從屬、被支配地位的年輕人的成果，并在日常管理中濫施淫威，強迫服從。
這類做法有著高度的主觀性，且存在程度的不同，往往難以一概而論：同樣的行為，不同的角度出發(fā)，可以認(rèn)為有些學(xué)術(shù)帶頭人敢想敢干、御下嚴(yán)格，但也可以認(rèn)為“雞蛋里挑骨頭”、沒事找事。
當(dāng)然，這并不是說高校，以及科研院所沒有能力甄別、判斷、干預(yù)學(xué)術(shù)霸凌。學(xué)術(shù)霸凌本質(zhì)上跟美國在國際上實施的政治霸凌是一回事。不同院校在國際國內(nèi)同樣一個學(xué)科領(lǐng)域、課題領(lǐng)域，權(quán)力、支配力、影響力也不同，在本校霸凌學(xué)生和青年教師、青年研究人員的“學(xué)閥”在自己的業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，也完全可能成為名氣更大、層次更高院校的高級“學(xué)閥”的霸凌對象。
說到底，大學(xué)校園里的學(xué)術(shù)霸凌并不是隱匿無聲，無從辨識發(fā)現(xiàn)的，這類行為往往被相當(dāng)程度上被默認(rèn)合理化。因為作為學(xué)術(shù)帶頭人，教授對于學(xué)校的名譽、經(jīng)濟、學(xué)術(shù)價值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于若干個碩博研究生。
具有諷刺意味的是，學(xué)術(shù)霸凌往往會因為霸凌者得意忘形，不小心越過“性”、“血緣”兩道防線，撞上了“政治正確”和社會監(jiān)督的鐵網(wǎng)，最終才得到追責(zé)，也就是霸凌者被曝出性侵被霸凌者，或者急欲推動自己的兒女或近親上位，占據(jù)了學(xué)生、青年同事的機會。
反過來，如果霸凌者在個人私德上不存在太大問題，也沒有為自己的兒女、近親傳輸機會，其霸凌行為暴露并糾正的可能就非常低了。