[編者按] 據(jù)外媒5月25日?qǐng)?bào)道，越南無視本國(guó)法律與民眾反對(duì)，快速推進(jìn)特朗普家族在河內(nèi)郊外15億美元的高爾夫球綜合體項(xiàng)目，該項(xiàng)目獲得了史無前例的優(yōu)惠政策，并已超出法律限度。分析人士認(rèn)為，為阻止特朗普的高額關(guān)稅威脅，越南需要與美國(guó)達(dá)成一項(xiàng)貿(mào)易協(xié)議，以進(jìn)一步拉進(jìn)美越關(guān)系。為何越南寧愿委曲求全、委身討好不斷索取的美國(guó)？
這與美國(guó)從20世紀(jì)初開始構(gòu)建起來的國(guó)際等級(jí)制度密不可分。美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中影響力深遠(yuǎn)，手段遠(yuǎn)超傳統(tǒng)的軍事、外交與強(qiáng)制方式，其依賴一套完整等級(jí)制度以實(shí)現(xiàn)“令行禁止”。美國(guó)政治學(xué)教授David Lake在新書《間接統(tǒng)治：美國(guó)國(guó)際等級(jí)制度的形成》（Indirect Rule: The Making of US International Hierarchy）中指出，“間接統(tǒng)治” 體系才是美國(guó)維持影響力的關(guān)鍵機(jī)制，即美國(guó)通過操縱他國(guó)國(guó)內(nèi)政治，與利益契合的群體結(jié)盟，從而塑造有利的外交政策。
Lake認(rèn)為，間接統(tǒng)治并非臨時(shí)干預(yù)，而是一種結(jié)構(gòu)化的國(guó)際等級(jí)形式。它作為權(quán)力的“第二張面孔”，改變行為體動(dòng)機(jī)。該理論粉碎了與傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系理論強(qiáng)調(diào)“無政府狀態(tài)”、“主權(quán)平等談判”的錯(cuò)誤假設(shè)，凸顯美國(guó)為私利干預(yù)他國(guó)政治的本質(zhì)。然而，該體系如今已問題重重，盟友可能趁機(jī)牟利，迫使美國(guó)加強(qiáng)控制，最終形成明顯的等級(jí)關(guān)系。此外，美國(guó)間接統(tǒng)治的成本也越發(fā)難以承擔(dān)，可能推動(dòng)其戰(zhàn)略收縮。更關(guān)鍵的是，美國(guó)的間接統(tǒng)治產(chǎn)生兩大負(fù)面效應(yīng)：常違背所謂民主承諾支持威權(quán)政權(quán)；引發(fā)廣泛反美情緒，甚至滋生恐怖主義。
本文將解析間接統(tǒng)治理論的核心概念，并通過拉美、冷戰(zhàn)西歐、中東等案例，揭示美國(guó)構(gòu)建國(guó)際等級(jí)制度的過程與影響。此外，借助Lake提出的分析框架，對(duì)亞太和未來全球局勢(shì)做簡(jiǎn)要分析。為便于國(guó)內(nèi)各界了解域外動(dòng)態(tài)、把握形勢(shì)之變，歐亞系統(tǒng)科學(xué)研究會(huì)特編寫本文，供讀者批判性閱讀。文章僅代表作者觀點(diǎn)。
間接統(tǒng)治：美帝國(guó)的百年建構(gòu)歷程
摘譯編寫｜慧諾
▲ 這幅政治諷刺漫畫來自1900年：當(dāng)時(shí)的麥金萊總統(tǒng)為身材肥胖的“山姆大叔”丈量尺寸，以制作更大號(hào)的衣服；反對(duì)擴(kuò)張主義者如約瑟夫·普利策等人則兜售“減肥靈藥”，卻被忽視。彼時(shí)，隨著美國(guó)強(qiáng)化其帝國(guó)主義影響力和使命，許多人擔(dān)心美國(guó)會(huì)因過度擴(kuò)張而適得其反。來源：Wikimedia
1 間接統(tǒng)治：美帝國(guó)的實(shí)際運(yùn)作模式
過去百年，美國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)的影響力經(jīng)久不衰，背后支撐的是一套復(fù)雜的間接統(tǒng)治體系。它通過操控他國(guó)國(guó)內(nèi)政治、扶持親美集團(tuán)，將他國(guó)政策導(dǎo)向美國(guó)利益，這種“非傳統(tǒng)”手段重塑了國(guó)際政治生態(tài)。
傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系理論聚焦無政府狀態(tài)、主權(quán)平等談判或國(guó)際規(guī)范，但美國(guó)的間接統(tǒng)治打破常規(guī)，構(gòu)建起結(jié)構(gòu)化的國(guó)際等級(jí)秩序。作為“權(quán)力的第二張面孔”，間接統(tǒng)治改變行為體動(dòng)機(jī)，迫使他國(guó)按美國(guó)意愿行事，深刻沖擊著主權(quán)和國(guó)際秩序。
間接統(tǒng)治的核心，是美國(guó)精準(zhǔn)識(shí)別并支持附屬國(guó)的親美集團(tuán)。美國(guó)為這些政策偏好相近的集團(tuán)提供政權(quán)保障、軍事經(jīng)濟(jì)援助和政策傾斜，助其增強(qiáng)國(guó)內(nèi)話語權(quán)。即便面臨本土反對(duì)，親美集團(tuán)仍能推行符合雙方利益的外交政策，形成美國(guó)達(dá)成目標(biāo)、集團(tuán)鞏固權(quán)力的“雙贏”表象。然而，這一體系暗藏危機(jī)，親美集團(tuán)常出于私利采取機(jī)會(huì)主義行為，迫使美國(guó)制定規(guī)則掌控援助，將合作異化為等級(jí)關(guān)系。
在維持等級(jí)秩序時(shí)，美國(guó)有“國(guó)內(nèi)統(tǒng)治”（不干涉他國(guó)）和“直接統(tǒng)治”（戰(zhàn)爭(zhēng)占領(lǐng)）兩種選擇。但直接統(tǒng)治成本高昂，如伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)深陷巨額軍費(fèi)和民眾抵抗泥潭，最終被迫調(diào)整策略，間接統(tǒng)治由此成為更“經(jīng)濟(jì)”的選項(xiàng)。
間接統(tǒng)治引發(fā)兩大嚴(yán)重后果：一是違背所謂“民主”承諾，頻繁扶持威權(quán)政府，當(dāng)親美集團(tuán)依靠專制手段維持統(tǒng)治時(shí)，不僅踐踏美國(guó)宣揚(yáng)的價(jià)值觀，更激起民眾對(duì)當(dāng)?shù)卣?quán)和美國(guó)的雙重不滿；二是極端情況下，反美主義和恐怖主義滋生，中東多國(guó)因親美政權(quán)專制統(tǒng)治引發(fā)的抗議與襲擊，便是典型例證。
從利益結(jié)盟角度看，美國(guó)在中美洲和加勒比地區(qū)扶持親美勢(shì)力，換取資源開采權(quán)、貿(mào)易優(yōu)惠和軍事便利，強(qiáng)化區(qū)域影響力。而在推行間接統(tǒng)治時(shí)，美國(guó)會(huì)權(quán)衡“治理成本”與“特定資產(chǎn)”——成本越低、特定資產(chǎn)（如石油產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略要地）價(jià)值越高，美國(guó)會(huì)更愿意投入。這種邏輯在加勒比財(cái)政接管和中東石油保護(hù)中體現(xiàn)得淋漓盡致。
面對(duì)同盟群體的機(jī)會(huì)主義行為，美國(guó)制定了多重控制機(jī)制。援助模糊化、分階段發(fā)放且與行為掛鉤，軍事裝備綁定零部件供應(yīng)和維護(hù)服務(wù)，全方位限制附庸國(guó)自主性，確保其政策服務(wù)美國(guó)利益。
間接統(tǒng)治對(duì)附屬國(guó)國(guó)內(nèi)政治影響復(fù)雜：親美精英集團(tuán)掌權(quán)易引發(fā)專制爭(zhēng)議，激起反美情緒；若親美集團(tuán)代表多數(shù)民眾，雖能獲得一定合法性，但仍面臨邊緣化群體的反對(duì)。間接統(tǒng)治理論揭示，當(dāng)主導(dǎo)國(guó)與附屬國(guó)政策偏好沖突時(shí)，這種隱蔽操控便成為維持霸權(quán)的策略選擇，也為理解國(guó)際政治中的權(quán)力博弈提供了新視角。
2 小試牛刀：在“拉美后院”首次構(gòu)建“非正式帝國(guó)”
20世紀(jì)初，美國(guó)在加勒比與中美洲逐步鞏固影響力，這一過程正是“間接統(tǒng)治”的典型案例。在此階段，美國(guó)通過經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張與戰(zhàn)略控制，從區(qū)域強(qiáng)國(guó)蛻變?yōu)閲?guó)際等級(jí)體系中的主導(dǎo)者，而這一轉(zhuǎn)變往往以犧牲附屬國(guó)的社會(huì)發(fā)展與民眾福祉為代價(jià)。
此時(shí)期美國(guó)在該區(qū)域的核心目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張——為本土蓬勃發(fā)展的工業(yè)與農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品開拓市場(chǎng)，并尋求資本投資機(jī)遇。19世紀(jì)末“第一次大蕭條”（1873-1896年）的經(jīng)濟(jì)低迷，進(jìn)一步推動(dòng)美國(guó)政策制定者與商界精英將目光投向南方新經(jīng)濟(jì)前沿。盡管美國(guó)國(guó)內(nèi)存在地區(qū)分歧（如南方農(nóng)業(yè)集團(tuán)與加勒比農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)），但東北部及中西部的主導(dǎo)力量始終傾向海外擴(kuò)張。
在加勒比與中美洲國(guó)家內(nèi)部，土地精英與普通民眾（農(nóng)民、雇傭勞工）形成鮮明對(duì)立：前者多為殖民后裔，致力于農(nóng)業(yè)商業(yè)化、擴(kuò)大蔗糖、煙草等出口種植園經(jīng)濟(jì)，并融入全球市場(chǎng)，其利益與美國(guó)目標(biāo)大致契合；后者則因種植園擴(kuò)張失去土地、被迫接受苛酷勞動(dòng)條件，其對(duì)土地權(quán)益與生存的訴求與精英及美國(guó)的商業(yè)化路徑直接沖突。萊克強(qiáng)調(diào)，當(dāng)?shù)鼐㈦m掌握國(guó)內(nèi)權(quán)力，卻忌憚民眾反抗，而美國(guó)的間接統(tǒng)治支持使其能更激進(jìn)地推進(jìn)商業(yè)化。
美國(guó)在該區(qū)域推行間接統(tǒng)治的動(dòng)力，因巴拿馬運(yùn)河這一關(guān)鍵資產(chǎn)顯著增強(qiáng)。1901年《海-龐斯福特條約》使美國(guó)獲得運(yùn)河獨(dú)家控制權(quán)，1903年策動(dòng)巴拿馬獨(dú)立則為運(yùn)河建設(shè)掃清障礙。為保護(hù)運(yùn)河及航線安全，古巴、海地、多米尼加、尼加拉瓜等戰(zhàn)略要地被納入美國(guó)非正式帝國(guó)版圖。
與此同時(shí)，美國(guó)資本大規(guī)模涌入該區(qū)域：采礦、種植園（蔗糖、水果）及連接港口的鐵路基建成為投資重點(diǎn)。1897-1914年間，美國(guó)對(duì)加勒比盆地的直接投資增長(zhǎng)四倍，證券投資（政府貸款）亦大幅增加。這些高度依賴當(dāng)?shù)卣叩耐顿Y，使美國(guó)深度介入地區(qū)治理，形成“等級(jí)秩序刺激投資，投資強(qiáng)化控制”的循環(huán)。
美國(guó)在美洲維持間接統(tǒng)治的成本相對(duì)低廉。主要通過三種方式實(shí)現(xiàn)控制：
其一，軍事干預(yù)保障親美政權(quán)。憑借軍事優(yōu)勢(shì)，美國(guó)常以小規(guī)模武力（如護(hù)衛(wèi)艦、陸戰(zhàn)隊(duì)）介入地區(qū)事務(wù)，鎮(zhèn)壓反對(duì)力量或扶持代理人。萊克數(shù)據(jù)顯示，隨著運(yùn)河等資產(chǎn)重要性上升，干預(yù)頻率與時(shí)長(zhǎng)顯著增加。
其二，關(guān)稅讓步綁定經(jīng)濟(jì)利益。《麥金利關(guān)稅法案》允許加勒比農(nóng)產(chǎn)品免稅或減稅進(jìn)入美國(guó)（如1903年古巴蔗糖關(guān)稅降低20%），但收益集中于精英階層，普通勞工未獲實(shí)質(zhì)改善。
其三，金融控制滲透主權(quán)。在債務(wù)危機(jī)國(guó)家（如欠歐洲列強(qiáng)債務(wù)的經(jīng)濟(jì)體），美國(guó)通過接管海關(guān)、任命財(cái)政顧問，主導(dǎo)債務(wù)償還，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)命脈的掌控，此為“金元外交”的核心手段。
然而，美國(guó)的間接統(tǒng)治也面臨多重挑戰(zhàn)：精英階層可能挪用援助鞏固個(gè)人權(quán)力（剝削），派系斗爭(zhēng)可能迫使美國(guó)卷入不愿介入的沖突，而歐洲列強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)滲透（如貸款、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)）更威脅美國(guó)霸權(quán)。為此，美國(guó)建立非正式帝國(guó)“憲法”：
1901年《普拉特修正案》成為模板，限制古巴外交自主權(quán)、允許美國(guó)干預(yù)內(nèi)政并租借關(guān)塔那摩基地；1904年“羅斯福推論”將門羅主義升級(jí)為“國(guó)際警察權(quán)力”，宣稱有權(quán)干預(yù)“不文明”治理；同時(shí)嚴(yán)禁地區(qū)國(guó)家與歐洲列強(qiáng)締結(jié)緊密同盟，并通過金融監(jiān)管直接控制債務(wù)國(guó)經(jīng)濟(jì)。
當(dāng)間接統(tǒng)治失效時(shí)，美國(guó)以直接軍事占領(lǐng)威懾潛在挑戰(zhàn)。1912-1933年對(duì)尼加拉瓜的兩次占領(lǐng)，源于其試圖引入歐洲資本修建替代運(yùn)河，美國(guó)通過支持政變、簽訂《布萊恩-查莫羅條約》確保運(yùn)河特權(quán)，盡管遭遇桑迪諾等本土抵抗，仍強(qiáng)行維持控制；1915-1934年海地、1916-1924年多米尼加的占領(lǐng)，則以防范歐洲勢(shì)力威脅運(yùn)河安全為由。
1914年運(yùn)河通航后，美國(guó)對(duì)戰(zhàn)略要地的控制欲激增，而軍事優(yōu)勢(shì)使直接統(tǒng)治成為低成本威懾手段。唯一例外是墨西哥，因其體量與革命動(dòng)蕩，美國(guó)難以實(shí)施深度控制，但其反美情緒亦成為長(zhǎng)期挑戰(zhàn)。
美國(guó)在拉美的間接統(tǒng)治體系催生深遠(yuǎn)負(fù)面影響。為維持與精英階層的聯(lián)盟，美國(guó)默許甚至支持威權(quán)統(tǒng)治，壓制勞工運(yùn)動(dòng)與政治反對(duì)力量，導(dǎo)致該社會(huì)參與程度低于北美，鎮(zhèn)壓更為普遍；普通民眾在經(jīng)濟(jì)依附與剝削中滋生強(qiáng)烈反美主義，出口增長(zhǎng)未能改善其生計(jì)，利益被精英與外國(guó)資本攫取，這種怨恨成為后續(xù)數(shù)十年美洲關(guān)系的沖突根源；即便受益的精英階層，亦對(duì)美國(guó)的金融控制與軍事干預(yù)日益不滿，推動(dòng)泛美會(huì)議確立“不干預(yù)”原則，試圖掙脫等級(jí)秩序。
3 順?biāo)浦郏罕晃鳉W盟友邀請(qǐng)進(jìn)行“帝國(guó)統(tǒng)治”
二戰(zhàn)后，西歐秩序常被稱為“美式和平”，但這并非簡(jiǎn)單的仁慈或共同價(jià)值觀的產(chǎn)物，而是美國(guó)通過一套精密的間接統(tǒng)治體系積極構(gòu)建的結(jié)果，正如挪威諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)前秘書長(zhǎng)Geir Lundestad所稱的“被邀請(qǐng)的帝國(guó)”（Invited Empire）。盡管與美國(guó)在加勒比地區(qū)的統(tǒng)治方式有所不同，但這種間接統(tǒng)治對(duì)塑造西歐政治軌跡并在冷戰(zhàn)中使其與美國(guó)利益保持一致至關(guān)重要。
戰(zhàn)后西歐經(jīng)濟(jì)崩潰，政治動(dòng)蕩。美國(guó)的利益首先是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和維持和平，隨后遏制蘇聯(lián)的目標(biāo)逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，尤其是在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后，歐洲的復(fù)蘇和一體化被視為對(duì)抗共產(chǎn)主義的重要組成部分。然而，西歐各國(guó)國(guó)內(nèi)政治派系林立：共產(chǎn)黨因戰(zhàn)時(shí)抵抗而勢(shì)力強(qiáng)大，尤其在法國(guó)和意大利，傾向于莫斯科；社會(huì)黨/社會(huì)民主黨主張中立，設(shè)想歐洲成為美蘇之間的“第三種力量”；保守黨/基督教民主黨/自由黨則傾向于自由市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)一體化并與美國(guó)結(jié)盟，其反共立場(chǎng)與美國(guó)冷戰(zhàn)目標(biāo)一致；極右翼勢(shì)力雖然隱蔽，但也傾向于中右翼政黨。
美國(guó)擔(dān)心西歐可能倒向蘇聯(lián)或保持中立，這會(huì)使德國(guó)變得脆弱，因此積極干預(yù)。與在加勒比地區(qū)主要以經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)為主不同，美國(guó)在戰(zhàn)后歐洲的特定資產(chǎn)主要是軍事資產(chǎn)。最初設(shè)想的外圍海空基地防御戰(zhàn)略，在冷戰(zhàn)升級(jí)和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)后轉(zhuǎn)變?yōu)榭v深前進(jìn)防御，意味著在西德永久駐扎大量美軍并建設(shè)龐大的軍事基礎(chǔ)設(shè)施。這些軍事資產(chǎn)的巨大投資，使得美國(guó)對(duì)西歐國(guó)家國(guó)內(nèi)政治走向的關(guān)注度急劇增加，確保親美反蘇的政府繼續(xù)執(zhí)政成為美國(guó)的首要目標(biāo)，從而推動(dòng)了間接統(tǒng)治的應(yīng)用。
美國(guó)采取了多管齊下的策略來鞏固西歐親美勢(shì)力。首先是附帶條件的馬歇爾計(jì)劃（1948-1951年），提供了約126億美元的援助，但援助與經(jīng)濟(jì)自由化掛鉤，受援國(guó)必須放松物價(jià)管制、穩(wěn)定匯率、平衡預(yù)算、自由化貿(mào)易并推行歐洲經(jīng)濟(jì)一體化。援助的發(fā)放也暗中取決于“將共產(chǎn)黨擠出政府”，這加強(qiáng)了保守派和中間派政黨的力量。其次，美國(guó)為歐洲商品創(chuàng)造出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)，開放美國(guó)市場(chǎng)，并在關(guān)貿(mào)總協(xié)定談判中接受了不成比例的關(guān)稅減讓，同時(shí)積極鼓勵(lì)歐洲經(jīng)濟(jì)一體化，因?yàn)橐粋€(gè)繁榮、一體化的西歐被認(rèn)為是抵御共產(chǎn)主義的更堅(jiān)固堡壘。這種出口導(dǎo)向型增長(zhǎng)創(chuàng)造了強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)選民基礎(chǔ)，其利益與美國(guó)主導(dǎo)的開放國(guó)際經(jīng)濟(jì)緊密相連，從而加強(qiáng)了對(duì)親美政黨的支持。
此外，通過北約，美國(guó)提供了安全保護(hù)傘，威懾蘇聯(lián)并緩和歐洲內(nèi)部關(guān)系，承擔(dān)了不成比例的國(guó)防負(fù)擔(dān)，降低了歐洲國(guó)家與美國(guó)結(jié)盟的成本，削弱了中立主義論點(diǎn)，并釋放資源用于國(guó)內(nèi)福利項(xiàng)目，提高了中間派政府的受歡迎程度。大量的軍事援助也流向了北約成員國(guó)。當(dāng)間接手段不足時(shí)，美國(guó)還采取了秘密行動(dòng)，尤其是在法國(guó)和意大利等共產(chǎn)黨勢(shì)力強(qiáng)大的國(guó)家。中央情報(bào)局資助反共工會(huì)、政黨、宣傳活動(dòng)和媒體，投入數(shù)百萬美元影響選舉結(jié)果，確保親美反共的政府上臺(tái)。盡管這些行動(dòng)的邊際效益有時(shí)存疑，但表明了美國(guó)干預(yù)的決心。最終，這些努力成功地改變了西歐的政治中心，使與美國(guó)外交政策目標(biāo)一致的黨派和聯(lián)盟成為“中間派”主流。
西德是美國(guó)統(tǒng)治演變的典型例證。盟軍在西德的直接統(tǒng)治時(shí)間很短，隨著冷戰(zhàn)加劇，西德對(duì)美國(guó)的前沿防御變得至關(guān)重要。美國(guó)的目標(biāo)是確保一個(gè)親西方的、重新融入并最終重新武裝的西德。在西德國(guó)內(nèi)，社會(huì)民主黨最初傾向于統(tǒng)一和中立，而基督教民主聯(lián)盟/基督教社會(huì)聯(lián)盟在康拉德·阿登納的領(lǐng)導(dǎo)下主張與西方結(jié)盟。美國(guó)越來越傾向于阿登納和基督教民主聯(lián)盟/基督教社會(huì)聯(lián)盟。在1953年的選舉中，美國(guó)積極支持阿登納，包括高調(diào)訪問、政策讓步以及美國(guó)官員的公開警告。基督教民主聯(lián)盟/基督教社會(huì)聯(lián)盟在1953年贏得決定性勝利，鞏固了西德的西方傾向。隨著基督教民主聯(lián)盟/基督教社會(huì)聯(lián)盟牢牢掌握權(quán)力，美國(guó)可以依賴間接統(tǒng)治。社會(huì)民主黨最終也進(jìn)行了調(diào)整，接受了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和北約成員國(guó)身份。到20世紀(jì)60年代，無論哪個(gè)主要政黨執(zhí)政，都建立了一種與美國(guó)利益相符的親西方共識(shí)。
然而，即使親美中間派政府執(zhí)政，美國(guó)仍面臨潛在的“搭便車”問題，歐洲盟友可能減少國(guó)防開支。美國(guó)也擔(dān)心被卷入歐洲的殖民沖突或內(nèi)部爭(zhēng)端，或盟友挑釁蘇聯(lián)。為了控制這些情況，美國(guó)對(duì)其“被邀請(qǐng)的帝國(guó)”施加了非正式規(guī)則：盟友應(yīng)為集體防御做貢獻(xiàn)，不能提出獨(dú)立的對(duì)外政策倡議，特別是對(duì)蘇問題，未經(jīng)美國(guó)批準(zhǔn)不能有獨(dú)立的軍事行動(dòng)。1956年蘇伊士運(yùn)河危機(jī)中，美國(guó)利用金融杠桿迫使英法撤軍，是強(qiáng)制執(zhí)行這一規(guī)則的戲劇性例子。
在執(zhí)行這些規(guī)則時(shí)，美國(guó)的能力受到限制，因?yàn)橹苯咏y(tǒng)治成本高昂且不具政治可行性。此外，如果美國(guó)施壓過大或?qū)χ虚g派政黨的支持動(dòng)搖，歐洲國(guó)家可能轉(zhuǎn)向中立甚至親蘇立場(chǎng)，從而瓦解西方聯(lián)盟，這給了歐洲盟友相當(dāng)大的回旋余地。戴高樂領(lǐng)導(dǎo)下的法國(guó)最公開地抵制美國(guó)等級(jí)制度，尋求獨(dú)立的核威懾，退出北約指揮體系，試圖建立獨(dú)立的歐洲安全結(jié)構(gòu)并向蘇聯(lián)示好。美國(guó)容忍了大部分這些行為，因?yàn)樘娲x項(xiàng)更糟。但戴高樂的抵抗最終未能瓦解美國(guó)等級(jí)制度，因?yàn)槠渌麣W洲盟友已過于融入美國(guó)主導(dǎo)秩序。英國(guó)在歐洲是一個(gè)例外，因其政策偏好與美國(guó)非常接近，積極將美國(guó)拉入歐洲領(lǐng)導(dǎo)地位。即便如此，美國(guó)也利用金融脅迫來強(qiáng)制執(zhí)行在利益分歧問題上的合規(guī)。
由于美國(guó)在西歐的間接統(tǒng)治通常賦權(quán)于贏得選舉的廣泛中間派聯(lián)盟，因此獲得了高度合法性。大多數(shù)西歐人接受甚至歡迎美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)。反美主義雖然存在，但與加勒比或美洲地區(qū)相比并不普遍。美國(guó)利用多邊機(jī)構(gòu)（北約、布雷頓森林體系、關(guān)貿(mào)總協(xié)定）為歐洲國(guó)家提供了“發(fā)言權(quán)”，并掩蓋了等級(jí)關(guān)系中潛在的不平等，從而先發(fā)制之地阻止了一些抵抗。然而，美國(guó)始終保留著最終的決策權(quán)。
總之，跨大西洋的“美式和平”本質(zhì)上是一種精心構(gòu)建的等級(jí)制度，而非平等的自發(fā)秩序。美國(guó)通過戰(zhàn)略援助、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)、安全保障和秘密行動(dòng)，培育了親美政治聯(lián)盟。這種間接統(tǒng)治體系雖然允許歐洲的所謂民主進(jìn)程并獲得廣泛合法性，但其基礎(chǔ)是美國(guó)的實(shí)力以及一套旨在管理盟友機(jī)會(huì)主義并確保與美國(guó)冷戰(zhàn)戰(zhàn)略利益一致的規(guī)則。
4 未完待續(xù)：強(qiáng)勢(shì)干涉中東催生“不完整的帝國(guó)”
自1979年以來，美國(guó)在中東地區(qū)也逐步建立起“間接統(tǒng)治”。然而，由于利益分歧大、治理成本高、受援國(guó)趁機(jī)鉆營(yíng)以及強(qiáng)烈甚至暴力的反彈，這里只是一個(gè)“不完整的帝國(guó)”——美國(guó)盡管深度介入，卻難以實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。
美國(guó)與中東主要參與者的利益分歧遠(yuǎn)超其他實(shí)行間接統(tǒng)治的地區(qū)。美國(guó)的利益包括確保石油和天然氣的穩(wěn)定供應(yīng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由化（盡管力度不大）、維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定、打擊恐怖主義，以及支持以色列。中東精英階層（如沙特等石油君主國(guó)）則主要關(guān)注最大化石油收益、政權(quán)生存和維護(hù)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)。非石油國(guó)家（如埃及、約旦）的統(tǒng)治者則依靠國(guó)家主導(dǎo)發(fā)展、龐大的公共部門和外部援助來維持政權(quán)穩(wěn)定。
對(duì)當(dāng)?shù)鼐⒍?，政?quán)生存是首要目標(biāo)，他們尋求美國(guó)支持，但其理想的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理和地區(qū)聯(lián)盟政策與美國(guó)偏好相去甚遠(yuǎn)。中東民眾則普遍渴望財(cái)富再分配、更多經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)和政治自由，強(qiáng)烈的宗教和民族主義情緒使他們反對(duì)美國(guó)干預(yù)、抵制以色列，不認(rèn)同美國(guó)現(xiàn)有政權(quán)的支持。這種利益格局導(dǎo)致美國(guó)在中東的間接統(tǒng)治效果有限且常常不盡如人意。
然而，美國(guó)在中東擁有大量戰(zhàn)略資產(chǎn)，驅(qū)動(dòng)其進(jìn)行必須介入。重要的戰(zhàn)略要沖，如霍爾木茲海峽、蘇伊士運(yùn)河和曼德海峽，對(duì)全球能源流動(dòng)和貿(mào)易至關(guān)重要。為保護(hù)這些要沖、支持盟友和投射力量，美國(guó)建立了龐大的軍事基地網(wǎng)絡(luò)（例如卡塔爾的烏代德空軍基地）。這些基地本身也成為需要保護(hù)的特定資產(chǎn)，形成軍事介入加深的反饋循環(huán)。1979年伊朗革命和蘇聯(lián)入侵阿富汗是重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，促使美國(guó)提出“卡特主義”等新政策，鞏固了其作為地區(qū)盟友安全保障者的角色。
美國(guó)通過多種高成本機(jī)制支持其中東盟友，包括提供政權(quán)安全保障和軍事存在，每年耗資數(shù)百億美元，而阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)在二十年間耗費(fèi)數(shù)萬億美元。美國(guó)還向埃及和約旦等非石油國(guó)家提供大量軍事和經(jīng)濟(jì)援助，這些援助增強(qiáng)了政權(quán)的強(qiáng)制力，支持了裙帶關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。此外，美國(guó)是該地區(qū)的主要武器供應(yīng)國(guó)，向沙特、埃及、阿聯(lián)酋等國(guó)出售先進(jìn)武器，使受援國(guó)依賴美國(guó)的零部件、維護(hù)和培訓(xùn)。盡管投入巨大，由于利益不一致，美國(guó)獲得的政策影響力有限，付出了高昂代價(jià)卻未能實(shí)現(xiàn)理想政策目標(biāo)。
鑒于美國(guó)對(duì)其安全的承諾，中東盟友有很大的機(jī)會(huì)主義空間。他們不充分投資自身安全、挪用援助或抵制美國(guó)期望的經(jīng)濟(jì)改革。他們也可能采取冒險(xiǎn)的地區(qū)政策，篤信美國(guó)會(huì)支持他們，例如科威特在1990年前對(duì)伊拉克債務(wù)的僵硬態(tài)度，以及沙特在也門的干預(yù)和與伊朗的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)此，美國(guó)試圖通過不提供鐵板一塊的安全承諾和控制軍事支持來管理這種局面，并設(shè)定一些規(guī)則（如防止與競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)建立安全關(guān)系、防止敵對(duì)地區(qū)霸權(quán)崛起、鼓勵(lì)解決國(guó)家間沖突、禁止可能破壞地區(qū)穩(wěn)定的獨(dú)立軍事行動(dòng)、要求反恐合作），但執(zhí)行力薄弱。
但美國(guó)難以強(qiáng)制執(zhí)行這些規(guī)則，因?yàn)槠渫{的替代方案代價(jià)巨大且缺乏吸引力。直接統(tǒng)治（如阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)所示）成本高昂且困難重重，而由民眾主導(dǎo)的國(guó)內(nèi)政權(quán)（如穆斯林兄弟會(huì)或哈馬斯）上臺(tái)，其政策可能對(duì)美國(guó)利益更具敵意。由于這些替代方案都難以接受，中東受援國(guó)往往可以有恃無恐地行事，導(dǎo)致美國(guó)在中東的“不完整帝國(guó)”中，其等級(jí)制度受到挑戰(zhàn)，收益也有限。
美國(guó)在中東的間接統(tǒng)治帶來了嚴(yán)重而持久的負(fù)面后果。首先，美國(guó)支持的精英政權(quán)缺乏廣泛的國(guó)內(nèi)合法性，實(shí)行專制和壓迫統(tǒng)治。其次，普遍存在的反美情緒是直接后果，民眾認(rèn)為美國(guó)的支持是壓迫性政府得以維持的原因。這種敵意并非僅僅是對(duì)特定政策的暫時(shí)不滿，更是對(duì)美國(guó)在該地區(qū)作用的根本性排斥。最后，跨國(guó)恐怖主義的興起直接源自美國(guó)的間接統(tǒng)治。當(dāng)國(guó)內(nèi)政治變革途徑被美國(guó)支持的壓迫性政權(quán)堵塞時(shí)，一些反對(duì)派轉(zhuǎn)而訴諸暴力?；亟M織等團(tuán)體明確將美國(guó)（“遠(yuǎn)敵”）視為支持叛教地方政權(quán)（“近敵”）的主要推手。9/11事件后美國(guó)發(fā)起的“全球反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”，在某種程度上正是其間接統(tǒng)治體系的反噬。這反過來又導(dǎo)致美國(guó)為了反恐合作而加倍支持盟友政權(quán)，形成惡性循環(huán)。
今天，美國(guó)在中東的間接統(tǒng)治對(duì)華盛頓而言是一種極度不滿意的安排。它帶來了高昂的治理成本和顯著的趁機(jī)鉆營(yíng)，卻只換取了有限的政策收益。此外，它使美國(guó)卷入支持壓迫性政權(quán)、助長(zhǎng)普遍的反美情緒并促成了其試圖打擊的恐怖主義。美國(guó)陷入困境，不愿放棄其等級(jí)介入，因?yàn)樘娲桨溉狈ξ?，但目前的“不完整帝?guó)”狀態(tài)又令其收獲甚微。美國(guó)現(xiàn)也開始反思，保護(hù)該地區(qū)戰(zhàn)略資產(chǎn)（主要是石油流動(dòng)）是否值得為此間接統(tǒng)治體系付出如此巨大的代價(jià)和負(fù)面后果。
5 強(qiáng)弩之末：帝國(guó)難將亞太并入“最后邊疆”？
美國(guó)在亞太地區(qū)的影響力主要通過正式聯(lián)盟、深度經(jīng)濟(jì)相互依存以及在所謂“民主”或“民主化”國(guó)家中培養(yǎng)親美傾向來實(shí)現(xiàn)，這與美國(guó)在加勒比海的干預(yù)或在中東對(duì)專制精英的直接支持有所不同。然而，中國(guó)的崛起深刻影響了美國(guó)在亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位，成為一個(gè)強(qiáng)大的替代力量，并對(duì)美國(guó)的影響力構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)。
進(jìn)入21世紀(jì)，美國(guó)的利益已演變?yōu)楫?dāng)前的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和地區(qū)秩序。其核心目標(biāo)包括：維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定、確保南海、東海、馬六甲海峽、臺(tái)灣海峽等關(guān)鍵航道的自由航行，并威懾潛在沖突。其中，“管理”乃至遏制中國(guó)崛起成為美國(guó)的首要安全利益。
然而，亞太地區(qū)的“盟友”和“反對(duì)力量”的界定更為微妙，不像其他地區(qū)那樣有明顯的精英-大眾分野或清晰的意識(shí)形態(tài)界限。
親美力量包括：正式聯(lián)盟的執(zhí)政政府（如日本、韓國(guó)、澳大利亞等），它們與美國(guó)在地區(qū)安全上抱有共同關(guān)切并從經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中受益。安全機(jī)構(gòu)，即盟國(guó)內(nèi)部的軍事和情報(bào)機(jī)構(gòu)，通常與美國(guó)同行有著深厚的制度聯(lián)系和共同的戰(zhàn)略愿景。親美商業(yè)和技術(shù)精英，其利益與美國(guó)主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、外國(guó)直接投資和技術(shù)合作緊密相連。戰(zhàn)略伙伴如新加坡，其安全和經(jīng)濟(jì)利益與美國(guó)深度交織。新興伙伴如越南，“竹子外交”口號(hào)下與美國(guó)有制衡中國(guó)的共同點(diǎn)。欠發(fā)達(dá)國(guó)家的“非政府組織”等群體，會(huì)尋求美國(guó)的規(guī)范或物質(zhì)支持。
美國(guó)認(rèn)為中國(guó)抵制其影響力或?qū)で蟛煌l(fā)展道路，是“主要挑戰(zhàn)者”，而朝鮮則是一個(gè)公然敵對(duì)的國(guó)家。亞太各國(guó)中的國(guó)內(nèi)親華派別包括倡導(dǎo)更緊密地與北京結(jié)盟的政黨、商業(yè)團(tuán)體或民族社群。民族主義在盟國(guó)和非盟國(guó)中也很常見，他們對(duì)美國(guó)軍事存在感到不滿（如沖繩或韓國(guó)的“反軍事基地運(yùn)動(dòng)”），或認(rèn)為美國(guó)行動(dòng)侵犯國(guó)家主權(quán)。緬甸或柬埔寨，可能會(huì)抵制美國(guó)在所謂“人權(quán)”方面的壓力，并尋求替代性支持。此外，經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義者或國(guó)家資本主義模式代表了抵制美國(guó)市場(chǎng)自由化或公平貿(mào)易要求的力量。
美國(guó)在亞太地區(qū)擁有根深蒂固的特定資產(chǎn)，支撐著其影響力體系。前沿軍事存在是其力量投射的支柱，包括在日本、韓國(guó)和關(guān)島的軍事基地網(wǎng)絡(luò)。聯(lián)盟體系本身，即與日本、韓國(guó)、澳大利亞、菲律賓、泰國(guó)等國(guó)的“軸輻式”雙邊聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，是獨(dú)特而關(guān)鍵的特定資產(chǎn)。美國(guó)在戰(zhàn)略航道與航行自由方面有著至關(guān)重要的利益，尤其是在南海、東海、臺(tái)灣海峽和馬六甲海峽。技術(shù)與經(jīng)濟(jì)相互依存也極為重要，該地區(qū)是全球高科技供應(yīng)鏈的中心，特別是半導(dǎo)體。此外，投資與貿(mào)易關(guān)系使得整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境和關(guān)鍵貿(mào)易伙伴的政策成為一個(gè)重要關(guān)注點(diǎn)。
維護(hù)美國(guó)在亞太地區(qū)的影響力需要付出巨大的持續(xù)治理成本。維持前沿軍事部署是最大的直接成本，包括人員、行動(dòng)、基地和設(shè)備維護(hù)以及定期聯(lián)合軍事演習(xí)，并涉及管理當(dāng)?shù)孛舾行缘恼纬杀?。美?guó)還運(yùn)用經(jīng)濟(jì)方略，例如貿(mào)易倡議（如“印太經(jīng)濟(jì)框架”）、投資促進(jìn)和發(fā)展援助。外交資本和聯(lián)盟管理也必不可少，需要持續(xù)高層外交接觸來管理聯(lián)盟、協(xié)調(diào)地區(qū)安全挑戰(zhàn)、參與多邊論壇。安全援助與能力建設(shè)包括向盟友和伙伴提供軍事訓(xùn)練、設(shè)備和情報(bào)支持。美國(guó)還會(huì)選擇性地支持社會(huì)參與。
盡管存在共同的戰(zhàn)略關(guān)切，美國(guó)在亞太地區(qū)的盟友和伙伴仍表現(xiàn)出各種形式的投機(jī)行為，反映了其自身的國(guó)家利益和復(fù)雜的地區(qū)環(huán)境。常見問題包括安全上的搭便車（如日本和韓國(guó)依賴美國(guó)安全保障），以及幾乎所有盟友都與中國(guó)存在深度經(jīng)濟(jì)聯(lián)系所導(dǎo)致的對(duì)沖行為。盟友還可能追求獨(dú)立的國(guó)家利益，推行與美國(guó)偏好不同甚至沖突的貿(mào)易政策。有些伙伴甚至可能利用美國(guó)安全保障獲取本地影響力。聯(lián)盟內(nèi)部緊張關(guān)系（如日韓之間）可能會(huì)削弱美國(guó)促進(jìn)多邊合作的努力。最后，國(guó)內(nèi)政治制約也限制了盟國(guó)政府完全滿足美國(guó)在基地、部署或政策一致性方面的要求。
為了管理這些投機(jī)行為并維持其等級(jí)地位，美國(guó)試圖對(duì)亞太地區(qū)的盟友和伙伴施加一系列正式和非正式規(guī)則。首要規(guī)則是聯(lián)盟凝聚力與互操作性，強(qiáng)調(diào)聯(lián)合軍事演習(xí)和情報(bào)共享以形成集體威懾。美國(guó)也推動(dòng)遵守所謂“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”，倡導(dǎo)航行自由和和平解決爭(zhēng)端。雖然承認(rèn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，但美國(guó)會(huì)阻止對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略依賴，向盟友施壓要求其實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵供應(yīng)鏈多元化。美國(guó)還持續(xù)呼吁分擔(dān)負(fù)擔(dān)與能力建設(shè)。在關(guān)鍵威脅上，美國(guó)期望政策協(xié)調(diào)，特別是針對(duì)朝鮮核計(jì)劃和中國(guó)軍事實(shí)力提升問題。
美國(guó)在執(zhí)行這些規(guī)則和維持其首選等級(jí)秩序方面面臨重大挑戰(zhàn)。中國(guó)作為替代方案的崛起是一個(gè)核心因素，通過提供了強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、安全和外交替代方案，從根本上限制了美國(guó)的杠桿作用。因?yàn)橹袊?guó)的存在，美國(guó)的直接統(tǒng)治是不可想象的，對(duì)任何主要亞太國(guó)家進(jìn)行軍事干預(yù)都不是可行選擇。中國(guó)也亮明立場(chǎng)，愿意對(duì)挑戰(zhàn)核心利益的國(guó)家使用經(jīng)濟(jì)杠桿。盟國(guó)內(nèi)部的國(guó)內(nèi)政治抵抗，例如反基地運(yùn)動(dòng)、民族主義情緒和經(jīng)濟(jì)擔(dān)憂，對(duì)政策造成內(nèi)部壓力。最后，“武器化相互依存”意味著深度的經(jīng)濟(jì)糾葛使得美國(guó)為執(zhí)行其規(guī)則而采取的行動(dòng)也可能對(duì)其盟友產(chǎn)生負(fù)面溢出效應(yīng)。
總體而言，美國(guó)嘗試在亞太地區(qū)建立間接統(tǒng)治遭遇了巨大阻力。過去，以美國(guó)為中心的安全架構(gòu)曾經(jīng)促進(jìn)了地區(qū)和平與經(jīng)濟(jì)繁榮，但當(dāng)前卻遭遇地區(qū)國(guó)家重塑秩序的直接挑戰(zhàn)，導(dǎo)致大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的加劇。這種競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)在軍事姿態(tài)、技術(shù)、外交和意識(shí)形態(tài)上。來自中國(guó)和朝鮮的“反對(duì)”，以及與美國(guó)軍事存在相關(guān)的事件或不同的威脅認(rèn)知，都可能導(dǎo)致盟友間的摩擦。這是一種脆弱的平衡，美國(guó)正在努力使其間接統(tǒng)治體系適應(yīng)一個(gè)更加多極化和有爭(zhēng)議的環(huán)境——等級(jí)制度不再占據(jù)無可爭(zhēng)議的主導(dǎo)地位，面對(duì)強(qiáng)大而堅(jiān)定的挑戰(zhàn)者，美國(guó)管理這個(gè)復(fù)雜聯(lián)盟的成本劇增。
6 拆穿“無政府狀態(tài)”的理論謊言，揭露等級(jí)鮮明的真實(shí)國(guó)際秩序
“間接統(tǒng)治”模型清晰展現(xiàn)出美國(guó)操縱他國(guó)政治格局以達(dá)戰(zhàn)略目的的體系，自20世紀(jì)初至今，從加勒比到西歐、中東、亞太，該體系不斷適應(yīng)各地歷史環(huán)境。真實(shí)世界與國(guó)際關(guān)系理論的“無政府狀態(tài)”假設(shè)相悖，通過操縱國(guó)內(nèi)政治形成的等級(jí)關(guān)系普遍存在且影響深遠(yuǎn)。
間接統(tǒng)治雖不像直接殖民般露骨，卻也是國(guó)際等級(jí)形式。美國(guó)以政治、經(jīng)濟(jì)、軍事支持盟友群體，助其掌權(quán)，盟友則推行利于美國(guó)的政策。如此，美國(guó)無需直接占領(lǐng)，就能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，不過這一系統(tǒng)也存在內(nèi)在矛盾。
然而，共享利益不足以讓盟友完全服從，間接統(tǒng)治反而會(huì)促使盟友“反制”，因此需要更多控制手段。美國(guó)的間接統(tǒng)治常引發(fā)與自身價(jià)值觀相悖的后果，支持所謂威權(quán)國(guó)家并壓制“人權(quán)”，還滋生反美情緒與恐怖主義。主導(dǎo)國(guó)的替代方案影響間接統(tǒng)治的穩(wěn)定性，當(dāng)替代方案缺乏吸引力，盟友便更易機(jī)會(huì)主義行事。
如今，美國(guó)外交政策陷入困境，通過間接統(tǒng)治追逐短期利益，往往損害培養(yǎng)國(guó)際伙伴的長(zhǎng)期目標(biāo)，扶持缺乏國(guó)內(nèi)合法性的精英，使其站在“歷史錯(cuò)誤一邊”，引發(fā)民眾怨恨 。
長(zhǎng)期來看，“間接統(tǒng)治”不會(huì)消失，崛起的新興大國(guó)也可能采用這種模式。美國(guó)面臨的關(guān)鍵是如何參與間接統(tǒng)治，需準(zhǔn)確評(píng)估國(guó)家利益，深入理解從屬國(guó)反對(duì)群體，認(rèn)識(shí)反美情緒帶來的長(zhǎng)期代價(jià)。
David A. Lake
大衛(wèi)·萊克
加州大學(xué)圣迭戈分校政治學(xué)特聘教授。他以對(duì)國(guó)際關(guān)系和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)而聞名。他曾擔(dān)任美國(guó)國(guó)際研究協(xié)會(huì)（ISA）和美國(guó)政治科學(xué)協(xié)會(huì)（APA）主席。2006年，他當(dāng)選為美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院院士。