近日，北京中日友好醫(yī)院規(guī)培住院醫(yī)師董某某被爆出畢業(yè)于北京協(xié)和醫(yī)學院臨床醫(yī)學長學制試點班（即4+4試點），引發(fā)了網(wǎng)友對于“4+4”醫(yī)學教育模式的熱議。熱搜詞條之下，有人質(zhì)疑其為“特權(quán)通道”，有人擔憂“速成醫(yī)生”的專業(yè)性，也有人呼吁理性看待醫(yī)學教育改革。
事件始于4月18日起網(wǎng)絡流傳的一封舉報信。舉報人為北京中日友好醫(yī)院胸外科副主任醫(yī)師肖某的妻子，信中詳細指控其丈夫與該院董某某存在不正當關(guān)系，并涉嫌多項嚴重違規(guī)行為。舉報信中提及的董某某，其學歷、家庭背景被廣泛關(guān)注，博士論文被網(wǎng)友質(zhì)疑“偏水”。
這場爭論既聚焦教育培養(yǎng)模式的公平性，也牽動著公眾對醫(yī)療體系信任度的敏感神經(jīng)。如何平衡創(chuàng)新與公平，既不讓改革因爭議止步，也不讓投機取巧者寒了莘莘學子的心，是這場討論留給我們的核心課題。
圖源：視覺中國
一
醫(yī)學的本質(zhì)是什么？北京協(xié)和醫(yī)學院校長王辰曾認為：“醫(yī)學一定要打破只是主要基于生物學的局限，而應該和多學科結(jié)合，體現(xiàn)醫(yī)學本源的多學科性?！?018年，北京協(xié)和醫(yī)學院啟動“4+4”試點，面向全球頂尖高校的非醫(yī)學專業(yè)本科生招生，用4年時間完成醫(yī)學博士培養(yǎng)。其初衷，是希望打破傳統(tǒng)醫(yī)學教育“從高中到實驗室”的單一路徑，將各個不同領域的優(yōu)秀人才吸納到醫(yī)學領域，推動精準醫(yī)療和醫(yī)學創(chuàng)新的發(fā)展。
這一改革并非“拍腦袋”決策。一些西方國家的醫(yī)學教育體系正是典型的“4+4”模式：不限學生本科專業(yè)，通過嚴格考試進入醫(yī)學院，畢業(yè)后經(jīng)歷漫長規(guī)培方能執(zhí)業(yè)。有媒體分析指出，協(xié)和的探索嘗試，實則是對國際經(jīng)驗的一次本土探索，這項創(chuàng)新性醫(yī)學教育改革的初心，即為“納多學科素養(yǎng)者從醫(yī)、納天下賢才從醫(yī)、納愛醫(yī)者從醫(yī)”。
然而，理想與現(xiàn)實之間總有溝壑。爭議的焦點，首先指向“時間壓縮”帶來的能力質(zhì)疑。傳統(tǒng)醫(yī)學生需經(jīng)歷5年本科+3年規(guī)培，或8年本博連讀，而“4+4”學生僅用4年即完成醫(yī)學課程，規(guī)培時間也大幅縮短，甚至只需1年。另一焦點在于公平性。傳統(tǒng)醫(yī)學生寒窗苦讀十余年，而“4+4”看似為“跨界學子”開辟綠色通道，實則卻可能讓招生門檻被附上“特權(quán)色彩”。也有聲音認為，這種“掐尖”選拔雖保障了生源質(zhì)量，但卻可能擠壓了普通醫(yī)學生資源，甚至被有心人異化為“鍍金通道”。
在這起舉報事件中，主人公之一的董某某，其求學及規(guī)培輪轉(zhuǎn)的經(jīng)歷，就引來網(wǎng)友的諸多不解：別人經(jīng)歷著“十年起步”的漫長苦讀時，為何跨專業(yè)且學歷受到質(zhì)疑的她，卻可以一路順風順水地“超了車”。有正在苦熬博士論文的醫(yī)學生在網(wǎng)上留言稱：“夢，輕輕碎了一地”。這種鮮明對比和落差帶來的“傷害”，引發(fā)了人們對規(guī)則是否公平公正的擔憂，網(wǎng)絡空間人聲鼎沸的背后其實是對機會均等的渴望與捍衛(wèi)。
圖源：視覺中國
二
爭議之中，也需警惕“標簽化”思維的無端蔓延。涉事醫(yī)生的個人行為，與其教育背景并無必然關(guān)聯(lián)，但在輿論場中，“4+4=速成=不專業(yè)”的論調(diào)甚囂塵上，甚至演變?yōu)閷︶t(yī)生群體的無差別“攻擊”，讓不少苦讀多年的“協(xié)和學子”在相關(guān)詞條評論區(qū)中“叫屈”。
“4＋4”臨床醫(yī)學專業(yè)旨在培養(yǎng)真正想學醫(yī)的優(yōu)秀本科人才。有研究者曾對比北京協(xié)和醫(yī)學院2024屆“4+4”試點班與八年制學生的統(tǒng)一考核成績，發(fā)現(xiàn)全國大學生英語四六級考試、醫(yī)學通識理論及專科理論成績無顯著差異。根據(jù)此前協(xié)和“4+4”項目的官方介紹，試點班還實行了嚴格的“分流機制”——在培養(yǎng)過程中分別在第一學年及第二學年末進行考核，考核不合格者將不能進入下一階段的學習。踏踏實實在該培養(yǎng)體系下成長、進步起來的醫(yī)學生們，在當下輿論風口值得擁有一個理性的對待。
對該事件的討論，有一些人用各種“陰謀論”帶歪了問題本該聚焦的焦點。比如將無關(guān)人員張冠李戴成涉事人員家屬，還比如以偏概全，一棍子否定所有“4+4”學制培養(yǎng)出來的醫(yī)學人才。這種“一人生病，全家吃藥”的邏輯，不僅傷害了廣大醫(yī)護人員的職業(yè)尊嚴，更可能動搖醫(yī)患信任的根基。
但是，當前網(wǎng)絡上的質(zhì)疑聲，絕大多數(shù)并非雞蛋里挑骨頭，而是事關(guān)公眾對生命安全和公平公正等基本社會價值觀是否得到維護的關(guān)切。涉事單位是當下全國最頂尖的醫(yī)療機構(gòu)之一，現(xiàn)在引起廣泛質(zhì)疑，正好是重新檢視制度、完善相關(guān)工作的契機。理應盡快面對輿論質(zhì)疑，公開、全面回應公眾關(guān)切，同時針對輿論提出的擔憂，進一步強化人才培育流程及質(zhì)量的把關(guān)，以經(jīng)得起輿論審視的人才選拔過程以及過硬的畢業(yè)生質(zhì)量來提高復合型人才培養(yǎng)模式的社會接受度。
目前，國家衛(wèi)健委已表態(tài)，將堅持實事求是、客觀公正的原則，進行認真調(diào)查核查。這是一個好的開始，相信最終能有一個讓社會信服和接受的結(jié)果。
北京協(xié)和醫(yī)學院“4+4”項目對于修讀學分的要求 圖源：“觀察者網(wǎng)”微信公眾號
三
千里之堤，毀于蟻穴。對可能存在的“特權(quán)游戲”不可不察。只有將能鉆的縫隙在制度層面越收越緊，公平正義的陽光才會越來越亮。
筑牢招生考試公平底線。招生環(huán)節(jié)呼吁更多的公開透明，在人才選拔環(huán)節(jié)不僅要避免“名校崇拜”，更要關(guān)注個人能力，不能唯資歷、唯學歷、靠資源。在能否畢業(yè)上，“4+4”等創(chuàng)新模式培養(yǎng)的學生，應當展現(xiàn)其真正的實操能力，不能“紙上談兵”，而應以實際能力與表現(xiàn)論英雄。
嚴把“復合型人才”質(zhì)量關(guān)。“4+4”模式的初衷是好的，但實際操作難度是存在的。比如，跨學科的教育模式需要學生在短時間內(nèi)掌握龐大的基礎醫(yī)學知識，是否每一個被錄取的學生都能做到？放寬入口的同時，該培養(yǎng)體系下畢業(yè)生能力的認定標準亟待完善。從公眾角度看待醫(yī)學教育，最關(guān)心的莫過于能否培養(yǎng)一名合格的醫(yī)生。好馬配好鞍，但路遙知馬力。當教育體制革新為人才“良馬”配上多學科資源集合的“好鞍”，“良馬”仍需走好工作、科研實踐的前路，方能彰顯“馬力”。
打破“均質(zhì)化”培養(yǎng)困境。一項對某大學醫(yī)學院“4+4”醫(yī)學專業(yè)畢業(yè)生的跟蹤調(diào)查顯示，其培養(yǎng)的畢業(yè)生仍以在各大三級甲等醫(yī)院臨床科室從業(yè)為主，其職業(yè)發(fā)展路徑和臨床醫(yī)學專業(yè)其他培養(yǎng)模式下的畢業(yè)生沒有顯著差異?！搬t(yī)學+”的理念，不應簡單止步于人才的培育階段，在特定的實踐路徑上，“復合型”人才應當體現(xiàn)出“4+4>5+3”的水平與作用。
醫(yī)德醫(yī)風值得更高標準的維護。“夫醫(yī)者，非仁愛不可托也；非聰明理達，不可任也；非廉潔淳良，不可信也?！贬t(yī)療行業(yè)事關(guān)民生，需接受更高標準的監(jiān)督。醫(yī)德醫(yī)風評價不是簡單的道德水平衡量，更事關(guān)醫(yī)生的專業(yè)素養(yǎng)和技能。在這起事件中，也有如拒絕打招呼請托的“斜杠醫(yī)生”麻昊寧被網(wǎng)友大量點贊。網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)這位麻醫(yī)生不但堅持原則，而且醫(yī)術(shù)高明，還是一名音樂達人。肖姓醫(yī)生和麻醫(yī)生，在網(wǎng)上形成了涇渭分明的評價，這體現(xiàn)了社會各界對維護醫(yī)德醫(yī)風的期待。
醫(yī)學教育模式改革的破冰，往往伴隨著陣痛與爭議。唯有在公平與效率、傳承與突破之間找到平衡點，才能讓醫(yī)學人才培養(yǎng)真正回應人民對健康中國的期待。畢竟，無論是“4+4”還是“5+3”，患者需要的，始終是永不過時的“醫(yī)者仁心”“醫(yī)者仁術(shù)”。
下一篇：沒有了