如果發(fā)生交通違章，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)違章責(zé)任？當(dāng)啟用輔助駕駛功能出現(xiàn)事故時(shí)，責(zé)任該由誰(shuí)承擔(dān)？智駕險(xiǎn)是否有轉(zhuǎn)嫁責(zé)任之嫌？這是眾多用戶(hù)內(nèi)心的想法。
“全民智駕”，“智駕平權(quán)”。這是2025年車(chē)圈最熱烈的口號(hào)，多家車(chē)企加入戰(zhàn)局，將智能駕駛從原來(lái)動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)元的高端付費(fèi)升級(jí)，變成如今10萬(wàn)元以下車(chē)型的“標(biāo)配”，在技術(shù)革新和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的推動(dòng)下，智能駕駛呈現(xiàn)出前所未有的普及速度。這也意味著未來(lái)越來(lái)越多的汽車(chē)消費(fèi)者將被動(dòng)接受這項(xiàng)頗有爭(zhēng)議的功能。
但這一口號(hào)，已被監(jiān)管部門(mén)叫停，要求不允許稱(chēng)為“智駕”，大部分車(chē)企也都快速整改，變更為“智能輔助駕駛”。
01
車(chē)企發(fā)布智駕險(xiǎn)存爭(zhēng)議
隨著智能駕駛技術(shù)，如智能輔助駕駛、自動(dòng)駕駛輔助系統(tǒng)、城市導(dǎo)航輔助駕駛等的普及，交通事故的責(zé)任歸屬變得日益復(fù)雜。在傳統(tǒng)駕駛場(chǎng)景中，責(zé)任通常由駕駛員承擔(dān)；但在智能駕駛模式下，事故可能是由系統(tǒng)故障、軟件錯(cuò)誤、技術(shù)硬件或外部環(huán)境因素引發(fā)，責(zé)任可能涉及車(chē)企、軟件提供商甚至第三方服務(wù)商。對(duì)此眾多車(chē)企發(fā)布了"智駕險(xiǎn)"的保障方案。
去年11月，華為鴻蒙智行針對(duì)旗下多款車(chē)型推出了智駕無(wú)憂(yōu)服務(wù)權(quán)益計(jì)劃，對(duì)啟動(dòng)智能駕駛輔助系統(tǒng)過(guò)程中發(fā)生的交通事故進(jìn)行補(bǔ)償，其最高保障權(quán)益上限為500萬(wàn)元。
今年2月，阿維塔推出了“智駕無(wú)憂(yōu)”，最高能賠600萬(wàn)！
3月初，小米汽車(chē)表示，將聯(lián)合行業(yè)頭部保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)推出“小米智駕保障服務(wù)”，計(jì)劃為用戶(hù)提供最高300萬(wàn)元的保障金額。
4月28日，小鵬汽車(chē)正式推出了“小鵬智能輔助駕駛安心服務(wù)”。239元/年，最高補(bǔ)償100萬(wàn)元；
車(chē)企們?cè)淹瞥鲋邱{險(xiǎn)，絕不是偶然的“貼心服務(wù)”，而是行業(yè)劇變前夜的一場(chǎng)精心布局。這背后是技術(shù)、商業(yè)、法律、監(jiān)管多重力量擠壓下的必然產(chǎn)物。
《后廠村》認(rèn)為，淘汰賽在加速，一場(chǎng)蓄謀已久的“風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”證券游戲已經(jīng)開(kāi)始，也是一場(chǎng)車(chē)主和車(chē)企的責(zé)任較量。
從車(chē)主的角度來(lái)看：
“兜底”幻覺(jué)： 眾多車(chē)企宣傳上主打“智駕出事故，保險(xiǎn)來(lái)買(mǎi)單”，給車(chē)主一種“大膽用，出事兒有保險(xiǎn)”的心理安慰，降低了嘗鮮門(mén)檻。但是在面對(duì)選手和裁判為一身的車(chē)企，智駕險(xiǎn)條款有可能成為車(chē)企 “合法甩鍋” 的新工具。
技術(shù)服務(wù)費(fèi)：作為車(chē)主需要為車(chē)企尚未完全成熟、仍需迭代的智駕技術(shù)額外買(mǎi)單。保費(fèi)本質(zhì)上是將本應(yīng)由車(chē)企承擔(dān)的技術(shù)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，部分轉(zhuǎn)嫁給了消費(fèi)者。
保險(xiǎn)成了麻痹劑：部分車(chē)主可能因有“保險(xiǎn)兜底”而產(chǎn)生依賴(lài)心理，過(guò)度信任未成熟的系統(tǒng)，反而降低了駕駛專(zhuān)注度，埋下更大安全隱患。
某米就是最經(jīng)典的案例。
從車(chē)企的角度來(lái)看：
護(hù)身符：一旦車(chē)主購(gòu)買(mǎi)了智駕險(xiǎn)，在事故糾紛中，車(chē)企可以將責(zé)任推給“保險(xiǎn)理賠”或“智駕險(xiǎn)理賠”，減輕自身品牌的輿論和法律壓力。
促進(jìn)銷(xiāo)售：智駕險(xiǎn)能有效降低消費(fèi)者對(duì)購(gòu)買(mǎi)高配智駕車(chē)型或選裝智駕包的顧慮，刺激線(xiàn)下電動(dòng)車(chē)銷(xiāo)量，提升高利潤(rùn)配置的滲透率。
數(shù)據(jù)控制：智駕險(xiǎn)在提高銷(xiāo)量的同時(shí)，也刺激眾多用戶(hù)去主動(dòng)使用智駕功能，從而獲取用戶(hù)全量、真實(shí)的智駕行為數(shù)據(jù)和事故數(shù)據(jù)，車(chē)主成了行走的“數(shù)據(jù)奶?！?。
作為一種新生事物，智駕險(xiǎn)也還有很多法律責(zé)任爭(zhēng)議、責(zé)任劃分等問(wèn)題需要車(chē)企、行業(yè)來(lái)解決。
比如：
如果發(fā)生交通違章、扣分，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？
當(dāng)啟用輔助駕駛功能出現(xiàn)事故時(shí)，責(zé)任該由誰(shuí)承擔(dān)？
智駕險(xiǎn)是否有轉(zhuǎn)嫁責(zé)任之嫌？
同一臺(tái)車(chē)，同一個(gè)事故，保險(xiǎn)公司和車(chē)企如何理賠？
車(chē)主沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)智駕保險(xiǎn)選擇權(quán)？
車(chē)企既是“球員”又是“裁判”，如何保證事故數(shù)據(jù)的真實(shí)性？
“智駕險(xiǎn)”并非正式保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，車(chē)企如何保證理賠能力？
如果車(chē)企倒閉，誰(shuí)給我的智駕險(xiǎn)理賠？
我已經(jīng)花錢(qián)買(mǎi)了智駕，為什么還要再給智駕買(mǎi)個(gè)保險(xiǎn)！
等等眾多問(wèn)題。
02
車(chē)企智駕險(xiǎn)保不保險(xiǎn)？
當(dāng)用戶(hù)可能剛看到某家車(chē)企的智駕險(xiǎn)廣告，正猶豫要不要買(mǎi)，或是被事故新聞嚇到想找保障，ta要的不是保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)復(fù)讀，而是赤裸裸的真相：我花錢(qián)能買(mǎi)到安心嗎？能買(mǎi)到保障嗎？還是純當(dāng)韭菜？
當(dāng)“智駕險(xiǎn)”從概念走向落地，車(chē)企能否在安全承諾與盈利訴求間找到平衡，車(chē)企如何解決當(dāng)前智駕險(xiǎn)面臨的定位模糊以及費(fèi)用問(wèn)題。
以小鵬汽車(chē)為例，其智能輔助駕駛安心服務(wù)要求用戶(hù)必須先購(gòu)買(mǎi)小鵬保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)+商業(yè)險(xiǎn)），才能獲得購(gòu)買(mǎi)入口，收費(fèi)：239元/年，最高補(bǔ)償100萬(wàn)元；
不僅如此，小鵬智駕險(xiǎn)條約中提到：所購(gòu)商業(yè)險(xiǎn)須含投保的車(chē)損險(xiǎn)，且三者險(xiǎn)保額≧100萬(wàn)，導(dǎo)致第三方人員傷亡，交強(qiáng)險(xiǎn)等車(chē)險(xiǎn)先賠付，智駕險(xiǎn)賠付剩下金額，高限100萬(wàn)。
解釋一下什么意思呢：事故導(dǎo)致賠付金額大于你的三者保額的，智駕險(xiǎn)才進(jìn)行賠付，智駕賠付金額=事故賠付金額-交強(qiáng)險(xiǎn)保額-商業(yè)保險(xiǎn)保額（三者和車(chē)損險(xiǎn)），智駕險(xiǎn)賠付的前提是事故由智駕導(dǎo)致（這句話(huà)懂的都懂）。
是不是有一種花10塊錢(qián)買(mǎi)了一瓶來(lái)自呼倫貝爾大草原新鮮空氣罐的感覺(jué)，買(mǎi)了又好像沒(méi)買(mǎi)，吸了又好像沒(méi)吸。
其實(shí)"所謂的"智駕險(xiǎn)"并非真正的保險(xiǎn)產(chǎn)品。
對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院王國(guó)軍教授表示："保險(xiǎn)產(chǎn)品只能是保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)并提供的，其他機(jī)構(gòu)提供的都不是正規(guī)的保險(xiǎn)產(chǎn)品。
車(chē)企發(fā)布的保險(xiǎn)產(chǎn)品和保險(xiǎn)公司發(fā)布的產(chǎn)品有什么區(qū)別呢？
專(zhuān)業(yè)層面需要厘清幾個(gè)關(guān)鍵區(qū)別：傳統(tǒng)保險(xiǎn)的精算基礎(chǔ)是歷史數(shù)據(jù)，而智駕險(xiǎn)依賴(lài)的是車(chē)企單方提供的技術(shù)可靠性報(bào)告；保險(xiǎn)法要求“可保利益”必須合法。保險(xiǎn)公司資金是受銀保監(jiān)會(huì)監(jiān)管，監(jiān)管公司資金，維護(hù)行業(yè)秩序，而車(chē)企僅僅是受市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管。
而車(chē)企用“保險(xiǎn)”這個(gè)詞主要是給消費(fèi)者制造安全感，實(shí)際連最基礎(chǔ)的保險(xiǎn)原則都不符合。
我們作為用戶(hù)希望技術(shù)是發(fā)展的，是完善的。
也希望所謂的“保險(xiǎn)”不要成為車(chē)企逃避責(zé)任的保護(hù)傘
現(xiàn)存的車(chē)險(xiǎn)產(chǎn)品是為駕駛員的操作失誤提供保險(xiǎn)，而智駕險(xiǎn)更多的是為系統(tǒng)算法錯(cuò)誤提供保護(hù)。
從長(zhǎng)期來(lái)看，要實(shí)現(xiàn)可信的輔助駕駛理賠體系，需要車(chē)企、保險(xiǎn)公司、第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)等多方面建立標(biāo)準(zhǔn)。
一是技術(shù)層面如何評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)；
二是商業(yè)層面如何設(shè)計(jì)共擔(dān)機(jī)制；
三是法律層面如何界定責(zé)任邊界；
四是數(shù)據(jù)層面三方數(shù)據(jù)如何做到透明。
從而可以更精準(zhǔn)地承保智能駕駛功能相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，從而明確責(zé)任歸屬，有助于降低用戶(hù)對(duì)新技術(shù)的擔(dān)憂(yōu)。
03
總結(jié)：
盡管當(dāng)前智駕險(xiǎn)仍存爭(zhēng)議，但作為用戶(hù)，我們也希望中國(guó)智能駕駛、無(wú)人駕駛等技術(shù)規(guī)?；涞?，請(qǐng)車(chē)企不要把我們當(dāng)作韭菜，我們只是沒(méi)錢(qián)不是傻。