7月17日，澎湃新聞刊發(fā)報道披露了華南理工大學近日出臺新的研究生資助體系實施辦法，獎學金發(fā)放從招生宣傳中的“全覆蓋”改成分級發(fā)放，一些即將入學的碩士研究生認為學校有違此前承諾。報道刊發(fā)后，多家媒體針對此事刊發(fā)評論。
新京報《華南理工調(diào)整獎學金政策，承諾不能“說變就變”》的評論指出，當下有個別研究生入學之后甘做“南郭先生”，在?；烊兆印⒒煳膽{。“全覆蓋”的獎學金，也在一定程度上讓這些選擇“混”的研究生減少了“后顧之憂”。學校調(diào)整后的獎學金拉大了等級落差，擇優(yōu)重獎，這樣的激勵機制，無疑是對這些研究生的一次鞭策。但是，華南理工大學的獎學金調(diào)整方案卻表現(xiàn)出“朝令夕改”的特征，獎金數(shù)量、層級發(fā)生了改變，這有違當初的承諾。
上述文章認為，教育的根本任務是立德樹人，而誠信是德的重要內(nèi)容，學校應該致力于做誠信的表率。華南理工大學在未與學生充分溝通并取得諒解的情況下，單方面放棄之前的承諾，雖然目的是“提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量”，但是對學校形象而言得不償失，因為誠信重于金。
評論稱，獎助學金確實可以作為高校的一個“政策工具”，用來激勵學生勤奮學習，努力進取。但是，無論如何調(diào)整，都應該以學生為本，不能只看政策導向，無視學生感受。當初給學生的“定心丸”，更不能變成現(xiàn)在的“糊涂賬”。
前述評論建議，確有必要調(diào)整獎學金發(fā)放方案，學校也不妨對研究生新生暫緩執(zhí)行。把新方案明確寫在招生宣傳手冊和錄取通知書上，避免再生誤解。
九派新聞則對此刊發(fā)題為《大學獎學金制度，豈可朝令夕改》的評論。評論認為，研究生們普遍反對，主要原因無非是，經(jīng)此改革，研究生想拿到不低于期望值的獎學金，希望變得渺茫。就連一等獎學金都比原有的“全覆蓋”標準少了幾千元，遑論二等獎學金？多數(shù)人只能拿到比全覆蓋時期嚴重縮水的獎學金，心理落差可想而知。
評論稱，倘若在“保底”的前提和基礎上拉高高等級獎學金的檔次，并配套以困難學生補助機制，讓家境一般的學生減少經(jīng)濟壓力，則反對聲可能會大為減少。但如今，由于獎學金的總池子未擴大，造成第三等獎學金過低，難免給人造成不良印象，容易形成深層次矛盾，十分考驗校方的管理智慧和協(xié)調(diào)能力。
澎湃新聞則刊發(fā)題為《說到做到，也應該是高校育人的第一課》的評論。評論稱，對于學生來說，學校是否按照承諾發(fā)放獎學金，可能影響他們能否順利完成學業(yè)。對于學校來說，這事關學校的聲譽和信譽。不僅是學生對學校有期待，社會公眾也都在看，看高校如何對待自己的學生，如何對待自己當初的承諾。
評論認為，獎學金政策同樣承擔著資助育人的功能，獎學金政策的調(diào)整不僅是利益問題，更是價值觀的傳遞。對于即將入學的這批學生來說，高校更應該上好這第一課，那就是“言必信，行必果”。
評論建議，最簡單的舉措莫過于說到做到，莫過于兌現(xiàn)招生時的承諾。比如，可以“老人老辦法，新人新辦法”，對已依據(jù)承諾入學的學生兌現(xiàn)原政策，對后續(xù)新生實施新政策。
《湖北日報》評論員杜宇慧也指出，對高校來說，一些與學生相關的政策如果需要調(diào)整，對于調(diào)整原因、舉措等等應有明確的說明，要爭取學生的理解與支持，要經(jīng)得起各個方面、各個角度的審視與質(zhì)疑。
“一所大學的美譽度不僅來自科研論文和學科排名，更源于對每個承諾的珍視。高校作為育人主體，其履約行為本身就是最生動的教育實踐。期待華南理工大學以此次事件為契機，既妥善解決具體糾紛，更構(gòu)建起規(guī)范化的政策調(diào)整機制?！倍庞罨郾硎尽?/p>