8月11日消息，據(jù)北京市第三中級(jí)人民法院披露，趙先生在2022年2月在某二手平臺(tái)購(gòu)買一臺(tái)二手特斯拉 Model X，在閑魚上刷車源信息時(shí)，看中了一輛2019年的特斯拉 Model X 100D，表顯里程8.5萬(wàn)公里，報(bào)價(jià)46.2萬(wàn)元。
當(dāng)時(shí)，賣家稱車輛僅右后方有輕微瑕疵，不影響使用，價(jià)格可比市場(chǎng)價(jià)低不少。趙先生覺(jué)得撿到了漏，當(dāng)場(chǎng)付了5000元定金，3月份時(shí)完成車輛過(guò)戶交付，趙先生支付了尾款。
▲ 圖源北京市第三中級(jí)人民法院
但后續(xù)趙先生在用車的9個(gè)月里故障不斷，維修費(fèi)越來(lái)越高。先后出現(xiàn)過(guò)“輔助駕駛功能失靈、電動(dòng)尾門卡死、底盤異響、剎車異常震動(dòng)、車機(jī)無(wú)法啟動(dòng)”等故障，維修費(fèi)用數(shù)千元。
在當(dāng)年11月時(shí)，車輛再次趴窩，趙先生把車輛送到4S店檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，車輛竟然是全損車，2021年該車出過(guò)重大事故，保險(xiǎn)公司已將其推定全損。并且此次“車輛趴窩”故障是電池問(wèn)題，更換電池費(fèi)用高達(dá)20萬(wàn)元，因?yàn)槭侨珦p車，無(wú)法享受特斯拉的原廠質(zhì)保，維修需要自費(fèi)。
隨后，趙先生以消費(fèi)欺詐將二手車商于某告至法院，于某認(rèn)為自己“太冤”，他稱自己不是二手車商，只是幫朋友轉(zhuǎn)發(fā)信息。而且，車輛只賣46萬(wàn)元，而同款精品車要 60 多萬(wàn)，差價(jià)足以說(shuō)明是事故車，趙先生肯定知情。
對(duì)此，趙先生代理律師稱，“于某所謂的‘不知情’完全站不住腳。他通過(guò)專門的事故車拍賣平臺(tái)購(gòu)得車輛，該平臺(tái)與保險(xiǎn)公司直接合作，拍賣的就是全損車或重大事故車的殘值，這是行業(yè)公開(kāi)的規(guī)則。于某多次從該平臺(tái)購(gòu)買事故車修復(fù)轉(zhuǎn)賣，不可能不知道這類車輛的性質(zhì)?！?/p>
IT之家參考通報(bào)獲悉，法院經(jīng)調(diào)查審理后認(rèn)定，涉案車輛2021年7月發(fā)生重大事故，維修費(fèi)共計(jì)760969.99元，該車被中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司推定全損。
于某通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，使用朋友姜某的賬戶參與競(jìng)拍，2021年9月18日以22.6萬(wàn)元拍得該車，另支付平臺(tái)服務(wù)費(fèi)、運(yùn)費(fèi)等3萬(wàn)余元。
法院還查明，特斯拉系統(tǒng)早在2021年9月就向原車主發(fā)送過(guò)“車輛被定為全損報(bào)廢車”的郵件，于某作為長(zhǎng)期從事故車平臺(tái)購(gòu)車的交易者，完全有能力核實(shí)這些信息，卻選擇刻意隱瞞。
最終，北京市第三中級(jí)人民法院作出終審，于某符合欺詐的構(gòu)成要件，判決解除雙方車輛買賣合同，于某向趙先生退還46.2萬(wàn)元購(gòu)車款；鑒于欺詐行為的懲罰性，于某需額外賠償趙先生3倍購(gòu)車款，即138.6萬(wàn)元。